從學童營午 改善飲食習慣《全球中央》2014.12
白兆美
樂活、慢活是經濟繁榮之後受到重視的名詞。以孩童的飲食為例，現今一日三餐應該不是大問題，但內容上，許多學生攝取高熱量高油高糖等所謂垃圾食物的現象十分普遍。在均衡營養、美味與食安上也有不少當前課題，例如為了增色增味添加不當成分而危害了身體健康。在經濟上，半世紀前難以想像的廚餘更是逐年增加。
飲食本身就是一種文化，它也是長久以來的習慣。說到韓國人的飲食，總免不了提及泡菜、大醬鍋等醃製品。它雖簡單卻也是健康發酵食品，可是南韓的學童因環境的改變，胃口也產生了變化，不必每餐都要有泡菜。
南韓在1990年代之後，經濟繁榮帶來寬裕的生活，工商與都市化的同時，婦女就業率提高，社會更加關切弱勢學童的午餐問題，再加上整體的飲食趨於西方化、速食化，享受進口食品、攝取更多肉類，卻也造成孩童生理上的早熟與國人健康上的三高警示，並不時出現食品的安全問題，遂追求樂活、慢活成為高品質生活的趨勢。
現今，喜歡吃麥當勞等西方速食的人，多半從小就有接觸此類食品，許多家長與師長還會將速食做為獎勵的手段；國產農畜產品方面，也有一部分的產銷者為了降低成本、快速成長、改善口感，在動植物生長與加工過程之中，添加許多有害身體健康的成分，長期以往嚴重危害國人身心健康發展。
不同於社會中堅的成人已經養成了不易改變的飲食習慣，孩童的飲食喜好與習慣還有機會從小培養，而且孩童在成長過程之中，對於各各家庭的影響很大，因此，培養學童健康飲食習慣，成了食安、營養單位與家長們所追求的目標。因應而生的就是「學校給食法」，該法規範全國高中與國中小學校供應的午餐相關事項，並以提升營養與食材的品質、促進學生的身心健康與改善國人飲食生活為其目的。
均衡營養與食品的安全政策，主要在學校推行。原先的校內營養午餐是以招標外包方式，遂因外包午餐爆發幾起食物中毒引起廣範的注意與批判之後，為了就近把關學校午餐的品質，外包改為校內烹調供餐。幾經修法後，2006年通過「學校給食法修正法案」，確立了學校午餐以校內自主烹煮的供餐方式，學生、家長與學校三方同時成了監督者。不同於台灣的是，南韓提供全國國中小全體學生與低收入戶學童免費午餐，有些鄉鎮層級的高中也供應免費午餐。
最新統計顯示，全國享有免費午餐的學生比例近7成，其中，首爾市71.6%、釜山市55.4%。學校供餐的情形從1997年的58.4%，到了2011年已達到99.9%。南韓全國有1萬1千4百多所高中及國中小與特殊學校，其中約697萬的學生，享有營養午餐，佔全國學生99.3%。比例如此高，是因為學校的營養午餐並非選項，而是每生必需接受的措施。
讓成長中的學童與青少年體認食品安全與高品質營養價值的最佳途徑，除了單純教材的言教，還有一種方法是親身體驗。所以許多學校自行或與農業單位合作開發學童參與農作體驗課程，了解食品的生長過程，與「誰知盤中飧，粒粒皆辛苦」的道理。兼具了理論科學與情感上的教育。
雖然以改善學童與家長的飲食習慣與增進身心健康為目的，但在政界有時會以不同面貌發酵，例如民意代表與地方政府首長也常常以免費提供學童健康食材的營養午餐為政見與政策，成了政爭的工具。曾為國會議員、兩屆首爾市長的吳世勳反對實施全面免費營養午餐，於是在為2011年與當時的在野黨陣營攻防學童營養午餐議題時，將以請辭市長職作為籌碼付諸公民投票，結果投票率不及三分之一，吳世勳也因此辭了市長職務。
原本以學生健康與體認農民的辛勞，以及使用國產有機食材、為食品安全把關為手段目的，可是在政擅以「免費供應」為題掀起不小的波瀾。推動免費者是以照顧全國青少年以下學生的營養與健康為目的，反對者是認為學校午餐造成不必要的浪費，尤其因為食材的採購造成勾結問題以及餐點不合胃口而造成龐大廚餘的增加。但能否實施為營養、安全、健康為目的的政策，最終還是取決於財源，因為學生免費午餐費用由中央的福利預算與地方財政各負擔一半，如果稅收沒有增加，推行這項福利政策確實有困難。
學生在校吃的午餐，有助攝取均衡營養、家長免付費或負擔低，又可以照顧到國產農牧業生計，立意本身就可達到三贏的局面。食材方面，對健康與環境有正面影響的有機農產品比例相當高，根據2012年學校營養午餐所使用的有機農產品調查資料顯示，每年平均使用13萬至18萬5千公噸左右，有機食材的比重也有逐年增加的趨勢。而根據一項統計資料顯示，2013年全球男性平均身高，前13名都是歐洲人，南韓位居第38名，但在東亞是屬於最高的平均值，是否為飲食改變產生的結果，值得研究。###
留言
張貼留言