Jennifer Pai_白兆美

原文為《Verification Results of Kono Statement and Japan's Deceptive Practices》，此為在台之中譯版(2014.07) 河野談話的驗證結果與日本的欺瞞作為 保坂祐二（世宗大學政治系教授）     日本政府於六月二十日向日本眾議院預算委員會提交了河野談話的驗證結果報告並對外揭露，揭露之報告，其重點有三。第一，河野談話乃係透過韓國與日本間之書面說詞做成。第二，韓國與日本同意保持書面說詞之機密性。第三，日本政府並未證實訪談慰安婦後之訪談內容。     然 而， 韓國與日本於河野談話中之書面說詞係經過協調一節，並不構成問題。河野談話有關慰安婦之內容，不僅有來自於韓國的慰安婦，而且還有來自於中國、台灣、東南亞，以及歐洲之慰安婦，不過，韓國對內容表達意見也是合理的，因為韓國是受影響最深的國家。     韓國政府認知到曾對日本政府草擬之談話內容提出回覆意見，日本政府也承認是起草河野談話的中間人。因此，韓國與日本間有經過協調的說詞，並不是甚麼大問題。     此外，韓國有需要就日本所稱，兩國均同意對協調說詞保密一節，對該驗證結果報告進行「驗證」。首先，如此之指稱，可能並非事實，即便曾經如此交換過意見，乃表示保密的程度必須加以重視。如果此等機密事項被視為是重要事項，則兩國之間所為之秘密承諾仍必須做成書面。如果不存在這樣的書面，即可能是該協議乃係任何內容均不得透露之協議，以免有產生誤解之空間，然而事實上，根本沒有多麼重大的議題，即便揭露又何妨。因為這樣的談話常在外交對話中出現，因此也不是甚麼大事 。 日本指稱保密係經過同意，其目的似乎是在強調，河野談話是政治妥協下的產物，其實是罔顧事實。     最後，日本指稱未曾確認訪談慰安婦後所做成之訪談內容，則是日本政府所為之巨大扭曲，企圖強調河野談話乃非根據事實之說詞。大約在河野談話公布的二年前，日本政府曾進行獨立調查，河野談話原即係增加了慰安婦之訪談結果所做成。因此，不可忽略河野談話之大部分內容，即係根據該先前之調查結果此一事實。此外，聯合國人權理事會（「 UNCHR 」）曾於河野談話公布後，對該談話進行了三年的驗證程序，嗣於 1996 年於「庫瑪拉斯瓦米報告（ Kumaraswamy’s Report ）」中

外籍藍領尋找韓國夢 白兆美       人口 5 千萬的南韓，就業人口約 51% ，其中外籍就業人口約占全體勞動市場的 3% 左右。韓國的外國籍就業人口之中，來自主要勞力輸出的東南亞國家者約占 20% ，而超過半數以上的外籍來自中國大陸，是因為 1992 年南韓與大陸建交之後，兩國人民往返頻繁，其中包括稱為「在中同胞」的韓裔中國籍，亦即中國大陸的朝鮮族，受惠於語言相通， 20 年來成為最多數的外籍打工族群。另外持有中華民國護照的老華僑，目前總數約 2 萬人（就業人口不詳），其中約有 9 成是在南韓出生成長，通常不被視為是外勞或移工。而還有一種特殊族群「脫北者」也超過 2 萬人（就業人口不詳），適應南韓環境之後多半投入單純勞力與餐飲服務業上。 長期居留南韓的外籍人士在 1960 年代有 3 萬 5 千人，一直到南韓舉辦「漢城奧運」那一年（ 1988 ）總共也才多出 1 萬人（ 4 萬 5 千人），但之後隨著政策的開放，滯留的外籍人數成長神速， 2000 年達到 22 萬人， 2005 年已逾 51 萬 5 千人， 2010 年更是突破 1 百萬， 2012 年的外籍居留人口已經增加到 112 萬人。 1990 年代中國籍（含韓裔朝鮮族）與中亞哈薩克等國（含中亞各國韓裔高麗人）跳機事件頻傳，韓國 1993 年啟動「產業研修制」，正式開放外籍勞工投入本國就業市場。起初引進的用意是讓較落後國家的勞工到南韓研習技術，因此當初發給他們的並非「就業簽證」而是入境研習的「研修簽證」。可是制度實施以來，外籍研修勞工與單純勞動市場畫上等號。尤其是與「 3K 」行業（源自日本所稱：骯髒、危險、辛苦的工作。英文則稱為「 3D 」產業）緊密結合。最根本的原因在於當時南韓的產業結構尚未升級， 9 成以上進入就業市場的外勞也只有非專業的勞力市場可去。 韓國開發研究院研究員崔景洙在有關「引進外籍人力對國內經濟與勞動市場的影響」研究報告中指出，由於引進的外籍人力超過 9 成是分布在單純勞動的行業上，而「多文化家庭」（即新住民配偶家庭）的學歷普遍低，高級人力少，整體移工對於國內經濟發展並沒有什麼幫助。 外籍勞工逃跑成為非法滯留與非法打工的情形在 1998 年就已經達到 10 萬人， 3 年後的 2001 年就暴增到 25 萬人，箇中原因除了外勞本身逃離剝削或暴力環境